El Partido Animalista ha presentado una propuesta para modificar el Real Decreto 666/2023, que regula la distribución, prescripción, dispensación y uso de medicamentos veterinarios. La formación política ha dirigido su solicitud a los ministerios competentes –Agricultura, Sanidad y Presidencia–, señalando que esta norma, que se aprobó con el objetivo de adaptar la legislación nacional al Reglamento Europeo sobre medicamentos veterinarios, no está alineada con lo estipulado en dicho reglamento, lo que justifica una modificación urgente.

Por este motivo, el presidente nacional de PACMA, Javier Luna, ha participado este miércoles en una manifestación en apoyo al sector celebrada en Madrid.

A pesar de que el Reglamento Europeo establece la obligación de que los Estados miembros recopilen datos sobre el uso de antibióticos en animales (decisión que España ha adoptado mediante el RD 666/2023, exigiendo a los veterinarios notificar cada prescripción a través del sistema PRESVET), PACMA ha denunciado que se han incluido en esta normativa las prescripciones a animales de compañía, a pesar de que el Reglamento Europeo los excluye.

“La UE está preocupada por la resistencia a los antimicrobianos, que se ha convertido en un problema de salud mundial tras décadas del uso rutinario de antibióticos, con fines profilácticos y metafilácticos, por la industria ganadera, pero este abuso no se estaba produciendo en los animales de compañía, por lo que en el Reglamento, lógicamente, los excluye a la hora de establecer la obligación de recabar dicha información”, explican desde PACMA.

El decreto “está costando vidas animales”

El Real Decreto 666/2023 también establece que, para la administración de antibióticos catalogados como “restringidos” por la Agencia Europea de Medicamentos, se deben realizar pruebas de identificación de patógenos y de sensibilidad al antibiótico. Sin embargo, PACMA argumenta que la normativa europea es clara en cuanto a que no es necesario esperar los resultados de dichas pruebas para administrar el antibiótico que el veterinario considere más adecuado. Además, aseguran que estas pruebas no son requeridas cuando el antibiótico forma parte de un medicamento autorizado en la UE.

“La imposición establecida por el RD 666/2023, de realizar estas pruebas en todos los casos, no es coherente, es desproporcionada, no está justificada y está costando la vida de animales, por lo que hemos solicitado que sea adaptada, de manera urgente, a lo que establece la legislación europea”, señalan.

Otra de las críticas que PACMA ha planteado sobre el RD 666/2023 es la obligación de identificar tanto a los animales como a sus responsables para la administración de medicamentos veterinarios sujetos a prescripción. Según la formación, esto representa un gran obstáculo para el tratamiento de animales que no están identificados, como los gatos comunitarios o los animales abandonados.

“Significativamente –señalan desde PACMA–, la regulación prevista por el Reglamento Europeo no impide el tratamiento de estos animales, puesto que, al contrario que el RD 666/2023, no exige la identificación cuando el medicamento es administrado por el veterinario”.

En su escrito, el Partido Animalista también hace hincapié en la necesidad de reducir el IVA de los servicios veterinarios del 21% al tipo superreducido del 4%.

Para la formación resulta una “incoherencia e hipocresía absoluta” aprobar normas como el RD 666/2023 para garantizar, según su preámbulo, «el más alto nivel de protección de la sanidad animal» cuándo, al mismo tiempo, “se está agravando esa sanidad como si fuera un lujo, inaccesible para muchas familias”, concluyen.

El Partido Animalista PACMA ha reprochado este jueves a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, su negativa a reducir el IVA de los servicios veterinarios, lo que supone mantener la subida establecida en 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando pasó del 8% al 21%.

El presidente de PACMA, Javier Luna, considera que Montero se sitúa en la misma línea que el Partido Popular al no revertir una medida que ha supuesto “un grave perjuicio tanto para la salud de los animales como para las familias y profesionales del sector veterinario”, lamentando que el PSOE mantenga “las mismas políticas en perjuicio de los animales que el PP“.

La formación animalista, que ya ha mantenido reuniones con dos grupos parlamentarios para tratar esta cuestión, insiste en que la sanidad animal “es un servicio esencial” y que el actual IVA del 21% dificulta el acceso a tratamientos veterinarios, lo que puede llevar a un aumento del abandono de animales por la imposibilidad de asumir los costes.

Demandas del sector ignoradas

El Ministerio de Hacienda desoye, según PACMA, las reclamaciones del sector veterinario, que ha solicitado en reiteradas ocasiones el regreso al tipo reducido de IVA. Organizaciones profesionales y colegios veterinarios defienden que esta medida facilitaría la atención sanitaria de los animales, especialmente en un contexto de dificultades económicas.

Para Luna, mantener el IVA veterinario en el 21% perjudica a familias con animales, protectoras y profesionales del sector, por lo que insta al Gobierno a rectificar y aplicar una reducción acorde con la importancia de la sanidad animal.

PACMA seguirá presionando para reducir el IVA veterinario

El Partido Animalista ve necesario una “sanidad veterinaria accesible y justa”, y advierte que continuará exigiendo al Gobierno que atienda esta reivindicación clave para el bienestar animal.

“El Gobierno de Pedro Sánchez mantiene una medida impuesta por el PP que perjudica directamente a los animales y a quienes cuidan de ellos. No podemos seguir permitiendo que el acceso a la sanidad veterinaria dependa de la capacidad económica de cada persona. Exigimos que se reduzca el IVA veterinario de manera inmediata”, concluye Luna.

♦ Te Interesa: PACMA propone al Gobierno modificar el polémico Real Decreto que “está costando la vida de animales”.