El pasado 14 de marzo, Zaida González, concejala de Movilidad del Ayuntamiento de Santa Cruz, era entrevistada para el medio digital local “Santa Cruz Diario”. El colectivo ciudadano en favor del uso de la bici como alternativa de transporte, Tenerife Por la Bici, comenta en este comunicado algunos aspectos expresados por González

Destaca, sobre todo, la persistencia en mantener un modelo de ciudad que se organiza situando al vehículo privado a motor en el centro de todas las intervenciones, en seria contradicción con los mejores ejemplos mundiales y que no contribuye a solventar las actuales problemáticas de congestión, contaminación, inseguridad y pérdida de calidad de vida

Tenerife Por la Bici, colectivo ciudadano que promueve el uso de la bicicleta como opción de movilidad, recibía con desconcierto las declaraciones de la concejala Zaida González al medio Santa Cruz Diario. El principal motivo de ello es la contradicción entre la buena disposición mostrada por González en reuniones y encuentros públicos en torno a la mejora de la situación de la bicicleta en la capital santacrucera y estas afirmaciones que denotan una preocupante ambivalencia.

El carril bici en nuestra ciudad es complicado. La orografía de nuestra ciudad es muy dura

En la entrevista la concejala afirma: “El carril bici en nuestra ciudad es complicado. La orografía de nuestra ciudad es muy dura”. Sobre ello Tenerife por la Bici recuerda que el relieve de Santa Cruz no es más duro que el de otras ciudades en las que el uso de la bici está mucho más extendido, por ejemplo, San Francisco, Laussane o, más cerca, Las Palmas de Gran Canaria.

La ciudad tiene largas conexiones paralelas sin pendientes, con condiciones ideales para la bici: Avenida Anaga; Ramblas; Avenida La Salle-Méndez Núñez, eje de las calles de La Rosa-Valentín Sanz-José Hernández Alfonso, eje calle Salamanca-Avenida Madrid etc.

Y, además, se puede recurrir al tranvía para los remontes. Otra opción que este colectivo ya ha expuesto es la de instalar portabicicletas en las guaguas. La clave, por tanto, está en la intermodalidad. Asimismo, actualmente vivimos la irrupción de las bicis eléctricas, cada vez más asequibles, y que hacen que la orografía ya no sea un problema.

En cuanto a lo “complicado” del carril bici, aunque para este colectivo no es la única opción, se considera que esta “complicación” está relacionada con el “veto” a restarle el más mínimo espacio al coche. Es decir, ejecutar una red de carril bici en Santa Cruz es perfectamente posible desde el punto de vista técnico y urbanístico pero pasa necesariamente por reconsiderar el reparto del espacio público y las formas de movilidad dentro de la ciudad, actualmente basadas en el uso del coche de forma individual.

No es un clamor masivo y el uso masivo es deportivo y se realiza en las zonas más llanas

En primer lugar, el uso de la bici no ha sido debidamente analizado, por lo cual cualquier afirmación sobre el grado en que se utiliza, cómo y para qué, proviene únicamente de percepciones subjetivas. Recientemente, el Cabildo Insular ha instalado el primer contador de bicicletas, esperamos con avidez los resultados.

Por otro lado, no se puede confundir el uso deportivo con la movilidad en bici como medio de transporte en contextos urbanos; se trata de asuntos muy diferentes, sobre todo en cuanto que la bici, considerada como un vehículo más dentro del paquete de opciones de transporte, necesita integrarse en el conjunto de la planificación y estrategia de movilidad. Y, como tal, el “grado de uso” (masivo/minoritario) nunca debería ser un argumento para facilitar o estorbar el desarrollo de acciones en favor de su utilización. Su impulso, insistimos, va de la mano de la visión de ciudad que se desee; se trata de una decisión estratégica que el Ayuntamiento podría adoptar como de hecho ha sucedido en muchísimas ciudades del territorio español. En Cataluña, por ejemplo, son 190.00 los usuarios que han cambiado la moto y el coche por la bici, y la mayoría de ellos no “clamaban” nada. Dieron ese paso en cuanto se apostó por la bici y se desarrolló una infraestructura mínima. Animamos al Ayuntamiento a pasar de planificar acciones en respuesta a lo que estiman que es “el uso actual” para fijarse objetivos de incremento de elección de la bici como alternativa de transporte.

Por último, sobre esto, señalar que tampoco se ha reflejado un “clamor” manifiesto por peatonalizar muchas calles. Pero estas se han llenado de peatones y de vida en cuanto se ha ejecutado el cambio.

El mayor esfuerzo que estamos haciendo desde el ayuntamiento, es en el paseo (…) desde el Parque marítimo casi hasta Las Teresitas; ya se solucionó el problema que teníamos frente al Auditorio con la batería

Felicitamos al Ayuntamiento por la actuación de la batería, era necesaria. Por otro lado, la concejala expresa: “hasta casi hasta Las Teresitas” de lo que se podría interpretar que por muy poco no se llega a completar el recorrido. Lo cierto es que el trayecto se detiene prácticamente a la mitad de su conjunto faltando más de 3 km por completarse. Y, lo que es más, a partir de que se interrumpe se inicia una situación que supera con creces la idea de “peligroso”, tanto para peatones como para ciclistas. Lo denunciamos hace más de 1 año, con un estudio fotográfico que lo ponía en evidencia, pero no se ha mejorado en absoluto la situación. Además, en la autovía a San Andrés se realizó un asfaltado que ha empeorado las condiciones del arcén. Apuntar también que los ciclistas deportivos no son los potenciales usuarios de un carril bici, sus necesidades son diferentes. Este trayecto es claramente deseable para todo tipo de personas (incluyendo niños y mayores), que son las actuales usuarias y que se multiplicarían si se solucionara la gran peligrosidad actual; las circunstancias actuales no incentivan el uso de la bicicleta, más bien lo contrario. El principio básico que debe regir cualquier planificación vial es el de la seguridad, la protección a los colectivos más vulnerables.  Y reclamamos, de forma urgente, las mismas cuestiones para el tramo sin carril (autovía de San Andrés): reducir la velocidad máxima permitida a 40km/h, de forma general, no por horas o días; reducir el ancho de los carriles para vehículos a motor de forma que no se fomente el exceso de velocidad y que se gane espacio para un arcén adecuado que pueda utilizarse como carril temporal. Si no fuera suficiente, eliminar unos de los carriles para coches e instalar balizas para disgregar este hipotético carril. Instalar elementos que disuadan del exceso de velocidad, incluyendo el control por radar. En las incorporaciones y salidas, instalar mecanismos de regulación del cruce para peatones (semáforos) y asegurar la continuidad de la acera. Señalamos este punto para peatones porque son tan o más importantes que el colectivo ciclista y nos parece una locura que la gente no pueda cruzar en condiciones de seguridad. Hasta que estas medidas se puedan habilitar, permitir el tránsito por la dársena pesquera los fines de semana.

(…) establecer otras medidas como puede ser la velocidad limitada a 30 km hora, lo que generaría mayor tráfico y mayores retenciones. Lo que no se puede tener todo en la vida.

En cuanto a la limitación a 30km/h, que nos parece también una posibilidad muy destacable (pacificación), recordar que la velocidad media en las ciudades españolas es de 20km/h; que las retenciones se producen por exceso de vehículos no por las limitaciones de velocidad ni por carencia de carriles. De hecho, está largamente comprobado que añadir carriles o aumentar la velocidad no soluciona el “problema” del tráfico. Sí se soluciona pensando la ciudad de otra manera, ofreciendo una red de transporte público eficiente y favoreciendo el uso de la bici y la peatonalidad. Pero para esto no hay otra alternativa que limitar el uso del coche. Ya sabemos que es una medida impopular al principio pero que luego resulta positiva para todos los agentes sociales.

Aparcamientos: (…) para construir aparcamientos nuevos tienes que tener el Plan General aprobado. Sin Plan General no se puede hacer nada. Es el corazón de la actividad económica de la ciudad. Y en eso estamos trabajando, para levantar todas las suspensiones.

Recordamos que la gestión del aparcamiento es un aspecto clave para el desarrollo de un modelo de ciudad para las personas. Es contradictorio querer limitar los vehículos en el entorno urbano y, al tiempo, planificar la realización de más aparcamientos. Se necesita un plan de gestión del aparcamiento de forma urgente.

El colectivo espera poder revisar datos que acompañen lo comentado aquí y profundizar en el diálogo sobre estos y otros aspectos en la siguiente reunión con el Ayuntamiento que se mantendrá en el mes de mayo.

El seguimiento de recién nacidos prematuros, la vacunación o los problemas derivados del uso de las redes sociales, son algunos de los temas que se abordarán en la jornada.

Más de 150 profesionales de Canarias participan en la sexta edición de las Jornadas Conjuntas de Pediatría de Atención Primaria y Extrahospitalaria, que organiza anualmente la Asociación de Pediatría de Atención Primaria de Canarias (APapCanarias) junto con la Sociedad Canaria de Pediatría Extrahospitalaria (Sepexpal), y cuyo objetivo es promover el intercambio de conocimientos y experiencias entre los profesionales de AP.

La jornada tiene lugar el sábado 18 de marzo en la ciudad de La Laguna y, según recoge el programa, abordará diferentes temas, que en forma de talleres y ‘flashes’ pretenden hacer una clara referencia a la totalidad de la edad pediátrica. Comenzando por el seguimiento del recién nacido prematuro en AP, pasando por la vacunación y aspectos dermatológicos, patologías infecciosas, así como en la atención del adolescentes, poniendo el foco en los problemas derivados del uso de redes sociales.

Además, la conferencia inaugural contará con la participación de Dña. Esther Arén, Inspectora Jefe de Policía Nacional y Delegada Provincial de Participación Ciudadana de Madrid, quien desde su perspectiva contará como detectar y prevenir los delitos que afectan a los menores debido al mal uso de las redes sociales.

Según afirman desde la APapCanarias “creemos que es fundamental la organización de jornadas como esta, en la necesaria faceta de compartir conocimientos y experiencias en la asistencia a la población infantil, ejercida por los pediatras y enfermería pediátrica en la Atención Primaria”.

El Consejo de Gobierno aprobó la ampliación del plazo de ejecución del proyecto por parte de los ayuntamientos adheridos al Plan y la modificación de los requisitos para los solicitantes.

El Cabildo, a través del Área de Cooperación Municipal y Vivienda, ha mejorado el Plan Insular de Rehabilitación de Vivienda con el objeto de aumentar el número de beneficiarios y las ayudas a más familias de la Isla para adaptar sus viviendas a las condiciones óptimas de habitabilidad, así como ampliar el plazo de ejecución del proyecto por parte de los ayuntamientos adheridos al Plan.

El Consejo de Gobierno insular, celebrado recientemente, aprobó la modificación del requisito 4º.1.c) del Programa Insular de Rehabilitación de Viviendas 2016, así como la ampliación del plazo de ejecución del programa, atendiendo de esta forma, a la solicitud de los ayuntamientos y al acuerdo aprobado el pasado 25 de enero por el Consejo Insular de la Vivienda.

En concreto, se ha modificado el apartado 4º.1.c) relativo a los requisitos sobre la vivienda objeto de la rehabilitación, que ahora incluye que deberá tratarse de viviendas en situación de legalidad conforme a la normativa de aplicación, o legalizables, siempre y cuando, en este segundo supuesto, las ayudas se destinen total o parcialmente a la legalización.

Es decir, que esta modificación permite la flexibilización de los requisitos de las ayudas para las familias que debían legalizar sus viviendas para obtener la subvención, y no contaban con los recursos económicos para llevar a cabo este trámite administrativo.

Además, se ha modificado el punto 7º del Programa, en los apartados 1 y 2, sobre el plazo de ejecución del proyecto. Por este motivo, el plazo para la ejecución de la totalidad de las obras de rehabilitación por los destinatarios últimos de las ayudas, se ampliará del 30 de abril de 2017 al 30 de junio de 2017; y podrá ampliarse por dos meses más previa solicitud del Ayuntamiento correspondiente. Todo ello, siempre y cuando la solicitud de prórroga se presente en el Cabildo con anterioridad a la expiración del plazo inicial señalado.

El vicepresidente primero y consejero de Cooperación Municipal y Vivienda, Aurelio Abreu, explica que “estas modificaciones tienen como objetivo asegurar la función social de la vivienda, ya que se adaptan a las necesidades de las familias que necesitan rehabilitar sus viviendas y puede aumentar el número de beneficiarios de estas ayudas, además de responder a la petición de los ayuntamientos para poder contar con más tiempo a la hora de ejecutar las obras subvencionadas.

Aurelio Abreu destaca la coordinación desde el Consejo Insular de la Vivienda con los ayuntamientos de la Isla para mejorar el Plan Insular de Rehabilitación de Vivienda, “lo que supuso la modificación del programa a petición de las diferentes corporaciones locales en el pasado Consejo Insular de la Vivienda de enero de este año”.

Cabe destacar que las obras que se financien a través del Programa Insular de Vivienda son las que comprendan total o parcialmente la mejora de las condiciones de accesibilidad, las que garanticen la seguridad de la vivienda como el refuerzo o sustitución parcial de los elementos estructurales, y las que permitan la adaptación a la normativa vigente en materia de agua, gas, electricidad y protección contra incendios, entre otros.