El PP de Güímar ha votado en contra del incremento presupuestario de 5,6 millones de euros que ha promovido el gobierno tripartito (PSOE-CC-Unidas sí Podemos) en el pleno celebrado este 8 de abril, cuando no han transcurrido ni dos meses desde que se aprobara el Presupuesto municipal para 2024.
La portavoz del PP, Carmen Luisa Castro, ha justificado la postura de su grupo por “la irresponsable improvisación” de este expediente de suplemento de crédito, con el que se aumenta hasta 8,5 millones el capítulo de inversiones.
La líder popular observa que en el expediente de esta modificación presupuestaria “no hay memorias justificativas de las nuevas inversiones, ni hay proyectos redactados, ni se aprovecha los que sí lo están de mandatos anteriores, ni se sabe en muchos casos el destino concreto del dinero, ni se ha permitido a la oposición presentar propuestas ni ha habido auténtica participación ciudadana, incluso algunos barrios que se han quedado sin obras”.
Castro apunta que este aumento de presupuesto es posible gracias al incremento del techo de gasto permitido a las Administraciones públicas, del que no pudieron gozar gobiernos anteriores, pero lamenta que un incremento de fondos tan cuantioso “no obedezca a ejecutar una planificación de prioridades y a un proyecto de municipio, sino que responde a la mera improvisación sin afrontar de verdad de un modo ordenado y riguroso los muchos retos que tiene el municipio en servicios e infraestructuras”.
La exalcaldesa popular reprocha además al alcalde, Gustavo Pérez (CC), su “surrealista y ficticia manera de dar participación a la oposición con el peregrino argumento de que muchas obras están en los programas electorales de todos los partidos representados en el Ayuntamiento”.
Durante el pleno, el concejal del PP Francisco Hernández juzgó “desproporcionada” la partida de 460.000 euros para fiestas, “habiendo tantas necesidades en nuestro municipio, de modo que se despilfarran dineros sin tener en cuenta lo que les cuesta a los vecinos ganarlos para pagar sus impuestos”.
Y también criticó que para el barrio de Chacona no se ha previsto “ni un solo euro, pese a ser el único de Güímar que no cuenta con plaza pública, cuyo terreno previsto está ocupado ilegalmente por un edificio; y su parque infantil no tiene elementos de juego”.
Asimismo echó en falta concreción en la inversión de 1,2 millones en la compra de terrenos, y en este sentido preguntó, sin obtener respuesta, si se va a adquirir suelo para crear aparcamientos, de los que Güímar sufre “un importante déficit” que perjudica seriamente la supervivencia del tejido comercial en su centro urbano.
Por su parte, el también edil popular Francisco Javier del Rosario se quejó de que las inversiones tienen “una memoria justificativa muy vaga” y con su nula búsqueda de consenso el gobierno tripartito “ha demostrado no tener cintura política con los 10 concejales de la oposición”.
Del Rosario echó también de menos actuaciones urbanísticas “más ambiciosas” que permitan “un antes y un después” en algunas zonas pendientes de desarrollar. Y como ejemplo propuso que el Ayuntamiento “abandere” urbanizar la gran bolsa de suelo existente entre el campo de fútbol, el centro de salud y la avenida de Santa Cruz, con el correspondiente plan parcial y la creación de una junta de compensación.
También desde las filas populares, el concejal David Román criticó que “la mayor modificación presupuestaria en la historia del Ayuntamiento” se haga de esta manera tan inconcreta, pues solo una Concejalía ha consignado “cifras exactas ajustadas a la realidad” de las partidas que se pretenden gastar.
Román se preguntó por qué no se han incluido obras como la mejora de la plaza de San Francisco Javier o la peatonalización prevista para las calles del entorno histórico del Ayuntamiento. Igualmente afeó al equipo gobernante la ausencia de una política verdaderamente eficaz de apoyo al pequeño comercio, yendo a la raíz del problema, cuya realidad “va a peor” en el municipio, en lugar de destinar partidas que “más se asemejan a una compra de votos que a otra cosa”.
