LÍDER Y CAPITÁN

Se escucha demasiadas veces del líder político, de ese capitán de barco que busca llegar a buen puerto, el como se dirigen personas y equipos de trabajo. Y en política ¿Son los candidatos a diferentes procesos electorales verdaderos líderes ante sus audiencias y seguidores?

Es muy frecuente ver como se asocia, erróneamente, al liderazgo político con la capacidad de dar órdenes y mandar ante otras personas en los partidos políticos, intentando así que acaten ciertas órdenes y que cumplan de esta manera la voluntad del “jefe”.

El nuevo liderazgo político de la época moderna no es una cuestión de jefes y subordinados, de dirigentes y gobernados, o de quién es líder y quién lo sigue, este modelo en busca de la mejor comunicación política va mucho más allá donde el líder pueda influir en lo que los demás hagan motivando activamente, haciéndoles partícipes de las decisiones de gobierno o partido y, por último, de los resultados que se derivan de los trabajos realizados.

NEGOCIACIÓN POLÍTICA, LA PERSUASIÓN

No es una cuestión por lo tanto de poder, ni de autoridad ni tan si quiera de intentar influir en las decisiones de los demás, es una cuestión de conseguir objetivos políticos de la manera más eficaz posible. Para liderar equipos y audiencias hay que posicionarse tras ellos, es una cuestión de empujar más que de tirar y exigir.

Por eso la política evoluciona, por eso la política cambia, son tiempos de modernizar las relaciones humanas entre político y ciudadano, entre candidato y equipo de gobierno.

El liderazgo político debe de aparecer en el discurso político pero por encima de todo, en los momentos difíciles y donde el mar ofrece tormenta, es ahí donde se aprecia la integridad y la esencia del liderazgo, créanme, no todos lo consiguen.

LÍDERES POLÍTICOS

Ejemplos como Nelson Mandela, el líder hindú Mahatma Ghandi, hacen ver un formato de liderazgo de resistencia y que tiene mucha empatía con millones de personas. A cambio hemos conocido a lo largo de la historia otro tipo de líderes como Hitler haciendo uso de la autoridad acompañada de un fuerte carisma ante los suyos.

Barack Obama desde la diplomacia, Martin Luther King con un estilo de liderazgo en función de la equidad, la escucha y el respeto por los demás, Steve Jobs con su audacia, incluso la primera mujer ministro y mujer de hierro de Gran Bretaña Margaret Thatcher, que con su liderazgo autocrático imponía sus ideas y sus decisiones en base a sus fuertes convicciones.

Pero a todos les une algo en común, algo especial que se tiene o no se tiene, LIDERAZGO a través de una capacidad de influir en los demás de manera única y especial. Han sido capaces de cambiar el pensamiento y las opiniones de sus seguidores.

Decía Abraham Lincoln, refiriéndose al poder que “casi todos podemos soportar la adversidad, pero si quieres probar el carácter de un hombre, dale poder”.

EL CANDIDATO POLÍTICO MODERNO

Con todo esto, aquellos dirigentes que están al frente de los partidos políticos actuales ¿cumplen con estos cánones de liderazgo político? ¿Tienen en su haber la conciencia de saber que se dirigen equipos y personas desde el reconocimiento, desde la aceptación de ideas y propuestas políticas por parte de los compañeros de viaje? Como dicen los franceses comme ci comme ça.

Un líder moderno también es sinónimo de aceptar ayuda e ideas, el trabajo de la consultoría política en este apartado es fundamental para mejorar las actitudes y las aptitudes del candidato a cualquier proceso electoral o a quienes dirigen personas en los partidos y organizaciones políticas.

Modernizar y actualizar la forma de dirigir los partidos políticos, esa es la cuestión y no una cuestión cualquiera. Los partidos políticos se pierden demasiado en jerarquías de gobierno obsoletas y burocráticas pensadas en el gobierno vertical, donde las órdenes vienen desde arriba y con un carácter autoritario, en muchas ocasiones, preocupante.

Para ganar elecciones se requiere de combinar muchos apartados, de tener un mejor producto político que tus adversarios, incluso me atrevería a decir que también se necesita valentía, pero en una campaña política si hay algo realmente necesario es contar con un verdadero líder político, ese que deja paso a los demás.

Isaac M. Hernández Álvarez

Consultor Político

Carlos Perelló. (*). ASSOPRESS

Cuando los propios abogados laboralistas aseguran que al menos dos terceras partes de los despidos disciplinarios no tienen un sustento jurídico sólido sino que buscan amedrentar al trabajador y así pagar una menor indemnización, no hay otra palabra que mejor describa esta acción que la de fraude con mayúsculas.
Los despachos de Abogados que diseñan  estas prácticas vulneran el Estatuto General de la Abogacía Española (EGAE) artículo 1.2:a “… el abogado queda sometido … al fiel cumplimiento de las normas y usos de la deontología profesional de la abogacía…”.

Los Colegios de Abogados tienen como fin esencial, artículo 3.1 EGAE: “….el control deontológico y la aplicación del régimen disciplinario en garantía de la sociedad” (una parte sustancial la forman los trabajadores por cuenta ajena).

El Código Deontológico de la Abogacía (CD) que son normas jurídicas, no éticas, nos dice en su artículo 1: “El abogado está obligado a respetar los principios éticos y deontológicos de la profesión establecidos en el EGAE”.

Es infracción muy grave sancionada con hasta la expulsión (artículo 84 del EGAE): “La comisión de actos y omisiones que constituyan ofensa grave a la dignidad de la profesión, a las reglas éticas que la gobiernan (y) a los deberes establecidos en el presente Estatuto General”.

Los despachos de abogados podrán escudarse en un supuesto deber de fidelidad hacia el cliente pero señalemos que el artículo 3.1 del CD establece: “El abogado tiene el derecho y el deber de defender y asesorar libremente a sus clientes, sin utilizar medios ilícitos o injustos, ni el fraude como forma de eludir las leyes”, la obligación de actuar de manera legal está por encima del derecho de defensa y asesoramiento.

Por último los abogados son independientes, artículo 2.4: “La independencia del abogado le permite rechazar las instrucciones que, en contra de sus propios criterios profesionales, pretendan imponerle su cliente…”.

En definitiva, si un abogado actúa en su profesión contraviniendo las normas del EGAE o del CD es porque quiere o porque no tiene conocimiento de ellas, en ambos casos actuación sancionable disciplinaria, civil y/o penalmente.

Hay tres razones por las cuales esta práctica es tan habitual: la necesidad de las empresas de reducir pagos por indemnizaciones, la competencia entre los despachos de abogados y la falta de control por parte de los Colegios de Abogados.

A esto se une la incapacidad del trabajador para luchar por motivos emocionales, económicos y por haber firmado un documento extrajudicial bajo coacción que le prohibe litigar contra la empresa.

Como todo acto ilegal, éste también genera ineficiencias de todo tipo y una sensación general de desprotección a la parte más débil.

Las empresas se escudan en que hay otros trabajadores que se aprovechan de ellas pero la justicia se imparte de manera individual, no se compensa.

Los despachos deben entender que el negocio jurídico del despido no va a desaparecer si esta práctica se elimina.

Los Colegios de Abogados y el Consejo General de la Abogacía deberían analizar esta práctica aun a costa de sancionar a los que pagan las cuotas.

A los empleados les diría que no hay mejor defensa que un comportamiento ético y que revisen la casuística jurisprudencial del despido disciplinario y del concepto de Alta Dirección (RD1382/1985) para evitar caer en la trampa.

Uno se puede equivocar pero no comportarse de manera ética no es una equivocación es una decisión y los despachos que actúan así  normalmente no se equivocan.

De “lege ferenda” se puede proponer  la sanción en costas,  reincorporar los salarios de tramitación y la revisión de oficio por los Colegios de la práctica del abogado para un despido disciplinario no calificado como procedente por un juez.

Finalmente en el caso de acuerdo extrajudicial, presencia de un observador del  Colegio de Abogados (ya que el Comité de Empresa no ejerce esta función) para posible testifical  de cómo se presentó este despido al trabajador.

El despido disciplinario debe existir en cualquier sociedad para defender a las empresas de actitudes dañinas para sus intereses por parte de los trabajadores, pero no puede utilizarse de manera abusiva para tener una posición coercitiva a la hora de negociar una indemnización.

Hacer soportar este largo proceso judicial por parte del trabajador es denigrar la dignidad humana e insultar su honor y profesionalidad amén de ir contra el derecho constitucional al trabajo (artículo 35).

Los abogados saben esto y por eso empresas y despachos lo llevan a cabo sabiendo que sus posibilidades de éxito son elevadísimas incluso cuando son conscientes que están contraviniendo la legalidad vigente.

Y seguirá hasta que el legislador o los Colegios de Abogados actúen.

(*) Economista. Grado de Derecho. Mediador.