Por Juan Santana.

El día 22 de diciembre rompieron la puerta y entraron en la Administración El Mirlo Blanco de El Fraile, pero no lograron llevarse nada, porque según manifiesta el Sr. Vidal, propietario de este punto de encuentro, dónde entran muchas personas con ilusiones, han intentado robarle, más de veinte veces, ¡Veinte veces!, que se dice pronto y el día 23 de diciembre, en la tienda de tabacos anexa, pero aquí si han logrado llevarse entre 8.000 y 9.000 € en tabaco y calderilla. Quise que la chica de la tienda, me dejara el vídeo dónde salen los ladrones encapuchados, arrancando una table y uno es muy alto en posición de petudo,  para disimular que es muy alto, aquí lo dejo. Estimado lector, gracias por regalar un poco de tiempo leyendo, el tesoro más valioso del ser humano, el tiempo pasa y jamás volverá.

¿Cuándo pondrán en funcionamiento la Comandancia prometida en El Fraile?, ¿Fue solamente para la foto y para campaña propagandística? Creo que ya es hora de demostrar que habrá soluciones legales y lindas, para que los vecinos sean un poco más felices, ¿Verdad?. Si organizan otra manifestación en El Fraile, dirán que somos unos capullos y no vendrá nadie del Ayuntamiento, porque son mentiras. Luego intentarán mirar quién organiza la manifestación para soltar que si es un partido o de otro partido y con perfiles falsos, ¿Verdad?. Por ahora no tenemos ningún caso muy grave y  digo muy grave, porque el último de Tenbel, robándole una bicicleta en pleno día, dando una hostia a su propietario, sumando la del niño en Las Galletas que tumbaron al suelo dos cobardes de mierda, sumando la del mierda que robó a mi hija su bici delante de su misma abuela, en fin…. ¿Soy un gilipollas?, ¿Un protagonista?, ¿Soy un bobo mierda?, pues te jodes, si no estás a favor de luchar por la verdad.

Soy lo que cualquier falso quiera decir y si es para defender lo indefendible, porque pertenece al partido que gobierna, más me la suda todavía. Esto es lo que hay y ojalá encuentren solución rápida porque está todo a la vista, todos los días podemos pasear tranquilamente y observar cómo pasean los zombies esperando tener algunos billetes para comprarse sus puta dosis diarias, porque están enfermos mientras no roben o hagan daño a ningún inocente, porque una vez hagan daño, serán unos hijos de la gran p., que han marcado a personas inocentes, cerrando puertas cuando duermen, colocando muebles detrás de las puertas, instalando alarmas, desconfiando de cada mierda humana que pasa a tu lado, apestando a sudor, con caras de locos y ojos muy abiertos, deseando colocarse para quitarse el mono. Aquí lo dejo.

Consciente de que, como ya dejé dicho hace unos días, con el mismo título, en este propio medio informativo, “UNA JUSTICIA TARDIA, por muy justa que sea, NI JUSTA ES”, no quiero cejar en el empeño de intentar contribuir, con mi modesta colaboración, a la separación definitiva de este vicio pernicioso que la aqueja y desprestigia. A cuya misión estamos llamados especialmente quienes encabezamos el patronazgo, Abogados y Procuradores, de la defensa de los derechos de los ciudadanos, víctimas directas, pero no únicas, de la morosidad judicial.

Es más, puestos en faena y con la misma legitimación, convendría que ampliáramos la acción que propugno a la modernización de todo el quehacer, sustantivo y adjetivo, de la Administración de Justicia y, en definitiva, del Poder Judicial, cuya venerada diosa permanece hierática, silente y distante de sus feligreses, en el refulgente altar en que la acomodaron sus “druidas” y “prebostes” en el siglo XIX. En cuya malentendida profiláctica marginación la hemos mantenido estos dos últimos siglos, lo que no debemos seguir tolerando quienes creemos firmemente que el Poder Judicial, como los restantes del Estado Social y Democrático de Derecho, que ha instaurado la Constitución Española de 1978, emanan del Pueblo Soberano, y, para cuya real y efectiva instauración en manos populares, se hace que, con nuestro auxilio, la diosa ASTREA no se arredre y abandone su rutilante trono y, dejando su espada en la panoplia de los exvotos de su pasado huraño, se arranque la venda que ciega su mirada y, con la visión clara y despejada de prejuicios, recorra los caminos, tomando contacto y conocimiento de sus parroquianos, a los que nunca más llamará “justiciables”, que tiene ecos lúgubres premonotorios de ajusticiados. Empapándose de sus historias y leyendas; de sus costumbres y hábitos; de sus tradiciones y anhelos, como de sus virtudes y defectos, y, hasta del lenguaje local y familiar con que se comunican y entienden y cantan sus alegrías o lloran sus pesares. Porque sólo así conocerá sus esencias y ellos la venerarán como diosa protectora de sus lares, que es su razón de ser y de existir.

Que ya es hora de que se abandone la equivocada idea de que el Juez debe mantenerse aislado, como las vestales recluidas en sus templos, para protegerlo de toda contaminación perversa exterior que conmueva sus virtudes, su libertad de obrar, su independencia de criterios, su imparcialidad. Con lo que, no sólo se le ofende poniendo en duda su integridad moral y fortaleza de su honor, sino que además se le priva del conocimiento del medio, tan necesario para acertar en el enjuiciamiento de los hechos que se someten a su arbitraje.

Por lo tanto, a la buena Administración de Justicia, como, por extensión, a la del Estado en general, interesa encontrar ya sin demora, corriendo el Tercer Milenio de la Era Cristiana, el modo de que la condición de Juez no se adquiera con sólo superar la ardua y extenuante prueba a que se somete el aspirante para consagrarlo sabedor del Derecho.  Pues, si bien es necesario que sea docto en él, no lo es menos que lo sea en los argumentos de la vida misma, que a diario palpitan sobre su mesa reclamando Justicia, que ha de impartirla sin dilaciones indebidas, y, sin que por ningún motivo, pueda producirse indefensión, como dispone el artículo 24 de nuestra vigente Constitución, y ya lo venía preconizando de antiguo, el clásico apotegma:

“DA MIHI FACTUM, DABO TIBI IUS”

Porque es en este aforismo binomial en el que, como en una oblea sacramental, se concentra, guarda y custodia, el elixir que fortalece el Estado, social y democrático de Derecho, que nos dimos los españoles aquel venturoso día 6 DE DICIEMBRE DE 1978, en que refrendamos la Constitución que lo instauró y regula, a la que tanta devoción le manifestamos, como en la práctica, en tantos aspectos la incumplimos: Que no se conserva y robustece el Estado con sólo izar sus enseñas y entonar sus himnos, elevando los ojos al cielo como henchidos de fervor patriótico. Que más se le reverencia y consolida respetando y cumpliendo sus Leyes puntualmente.

Porque el Derecho, el tejido u ordenamiento jurídico en nuestro País y aún en el de los Países con los que el nuestro se relaciona es materia que nos interesa a todos y a todos nos concierne, activa y pasivamente, pues incluso, mientras dormimos, velan nuestro sueño. Porque, como he manifestado en más de una ocasión, vivimos inmersos en un mar de Derecho, no como la piedra que cae en su seno y el agua solo la envuelve, sino como la esponja que en él habita y de él se nutre, calándola hasta lo más recóndito de sus entrañas.

Y, siendo así esta coyunda inmanente ¿POR QUÉ ENTONCES VIVIMOS COMO LA PIEDRA Y NO COMO LA ESPONJA EN NUESTRO PIELAGO JURÍDICO?

La respuesta a esta metafórica pregunta es tan realista, como evidente su veracidad desoladora, pues basta tener en cuenta que:

Si bien nuestra actual Constitución hace residir la soberanía nacional en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado, entre ellos el Judicial, encargado de administrar la Justicia por medio de Jueces y Magistrados independientes, lo cierto es que mal ha podido este pueblo adquirir conciencia de que tamaña dignidad le asistía y menos intentar ejercerla imbuidos del ordenamiento jurídico,  que de todos irradia y a todos embebe, cuando prácticamente ha permanecido bajo la férula de regímenes feudales, absolutistas, caciquiles o dictatoriales, de los que los efluvios de su “Justicia” siempre le han llegado a lomos del Código Penal.

Y es que hemos olvidado, incluso los padres de la Constitución omitieron hacerle referencia, que la función de este poder del Estado de Derecho no se contrae y agota con la de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, sino que, a las asignadas, se le ha de añadir la edificante y pedagógica influencia en la formación de criterio en los ciudadanos, que los constituya en auténticos y reales baluartes de la soberanía nacional, a lo que ha de contribuir que, no sólo se supere la morosidad que aqueja la actividad procesal, sino que, sin perder la solemnidad y la respetuosa consideración personal reciproca, que la ha de adornar y enaltecer siempre, la relación JUEZ / LITIGANTE se haga más fluida y abierta, sin restricciones expositivas ni probatorias congruentes de los hechos que aspiran merecer la tutela efectiva de la Justicia.

Es evidente que ante ella no deben los contendientes comparecer a mantener su diatriba en los términos que la han sostenido extramuros de su templo, sino a buscar la tutela efectiva e imperiosa a lo que cada parte entiende que le corresponde, para lo que es imprescindible que las vías y los medios de comunicación entre las partes y de ellas con la Autoridad arbitral, con reciprocidad, se encuentren siempre abiertos y expeditos y, su tráfico, regulado por normas que lo favorezcan.

Y resulta, que es igualmente obvio, que las Leyes, que hoy aún rigen los quehaceres judiciales, principalmente datan de la década de los ochenta del siglo XIX: Es decir, que, cuando organizamos excursiones al Planeta Marte y los cirujanos recomponen y renuevan el cuerpo humano con injertos y trasplantes de maravilla, nosotros pretendemos mantener activa y fresca a nuestra Diva nutriéndola con alimentos de la época en que el rector de la Universidad de Cervera recibía al rey Fernando VII con esta perla de discurso intelectual: “LEJOS DE NOSOTROS, MAJESTAD, LA NOVEDAD DAÑOSA DE DISCURRIR”. Y esto que dejo dicho no es hipérbole, sino mera metáfora, que refleja la amarga realidad, a la que la Abogacía, “COMO ACTOR IMPRESCINDIBLE PARA LA EXISTENCIA DE UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS E INTERESES LEGITIMOS DE TODAS LAS PERSONAS, SIN INDEFENSION, ENTIENDE NECESARIO ABORDAR DE FORMA DEFINITIVA UNA SERIE DE MEDIDAS Y CUESTIONES QUE SUPONGAN UNA REFORMA PROFUNDA Y DURADERA COMO VERDADERA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS DE LOS CIUDADANOS Y LA SOCIEDAD”.

Y este párrafo escrito en negrilla, entrecomillado y destacado en mayúsculas, que proclama el protagonismo de la Abogacía como agente colaborador imprescindible de la Administración de Justicia, evidentemente no es mío, sino que, con mi adhesión y mi aplauso, lo he transcrito del Preámbulo de la “PROPUESTA DE 34 PUNTOS PARA ALCANZAR UN PACTO DE ESTADO POR LA JUSTICIA”,  que propugna y aprobó nuestro Consejo General de la Abogacía Española el 14 de noviembre de 2016. Y, porque, siendo la Administración de Justicia, como Servicio Público, una cuestión de Estado, nos anima a todos los que participamos en su realización a que contribuyamos a conseguir su modernización y plena efectividad, conscientes de que de poco le han servido los remiendos y los parches con los que se ha prolongado su decrepitud.

Y es con ese ánimo con el que trato de impulsar a mis compañeros del Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife, al que me enorgullece pertenecer desde 1954, y del que hago extensión a los compañeros Abogados y Procuradores de los restantes Ilustres Colegios de esta región canaria, a secundar el propósito de nuestro Consejo General de modernizar la Administración de Justicia, para lo que deberemos incitar, desde estas tierras insulares, a los compañeros peninsulares, a montar un foro regional o por Comunidades Autónomas, en cada uno de los cuales se estudie, debata y se elabore un estado de opinión sintetizando, racional y objetivamente, las que se hayan emitido al respecto en la respectiva circunscripción, y que serán enviadas a la Comisión que establezca el Consejo General, la que realizará a su vez la labor sintetizadora de los prontuarios que reciba para remitir su epítome final al Gobierno de la nación o al Parlamento para que proceda a elaborar el proyecto de Ley de la Justicia. Y no deberán ser solas la Abogacía y la Procura las que afronten esta meritoria labor, sino que deberán seguirla, por los mismos métodos y según sus cauces respectivos, todos los estamentos y entidades, sean de Derecho Público o Privado, especialmente la Judicatura, la Fiscalía, los Letrados y los Funcionarios de la Administración de Justicia, sin excusa. Así y sólo así, podremos empezar a tener conciencia de que en verdad “LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO”, como pregona el artículo 117 de la Constitución Española de 1978.

Y, si alguien preguntara con qué título me permito formular esta propuesta, le adelanto con todo afecto, que simplemente con el único que corresponde: El de Abogado desde hace más de sesenta y cuatro años, para que sean mis compañeros quienes resuelvan lo que proceda al respecto. Y, además, le añadiré, sin algazaras románticas, casi en secreto, porque a mis noventa y tres años de edad, sigo perdidamente enamorado de la JUSTICIA, y me duelen, me duelen sus quebrantos.

Por Jesús Millán Muñoz.

Cuenta Solzhenitsyn en sus memorias, narra que después de pasar la segunda guerra mundial combatiendo en las fuerzas armadas de su país contra la invasión alemana, parece ser que realizó una crítica, según algunos, sin nombre al máximo dirigente de su sociedad-Estado, según otros, que fue narrando en cartas la vida de los campesinos del oeste de Rusia, por ese motivo y sin juicio fue llevado a varios  campos de concentración de Siberia.

En el último parece ser que estuvo dando clases de física y matemáticas en dicho campo, le surgió un cáncer de piel, después de mucho tiempo, lo llevaron a un centro de salud, de un pueblo cercano, y el cuenta, que custodiado por varios soldados, éstos empezaron a hablar con las campesinas rusas, y él, se quedó allí parado, sin decir nada, esperando su diagnóstico, si no recuerdo mal, cuenta se quedó callado y silenciado, pensando sobre sí mismo, “a quién le iba a contar su drama”.

Se podría denominar síndrome de Solzhenitsyn, quizás a esa aptitud y actitud, sentimiento y afecto conceptual y sentimental, de la persona que sin hacer nada, se le hace una grave injusticia, sea por motivos sociopolíticos o similares. Y encima no puede narrar o contar nada, por vergüenza, por temor, porque incluso está de acuerdo en sus grandes líneas con el sistema que le ha sancionado, etc.

No entro en la defensa de unos regímenes frente a otros, sino que puede darse esta realidad y la sensación de personas, que después de “defender un sistema sociopolítico, sea equis o sea zeta, por las razones que sea, pero sin justificar, se le deja en un segundo o tercer plano de la historia, de su pequeña microhistoria”.

Y el que sufre esa realidad, diríamos esa falta de justicia y de equidad, no puede decir nada, no se atreve a expresar nada, sino sufre en silencio su destino, su realidad profunda.

Ciertamente, en toda justicia e injusticia, en toda falta de derechos humanos o en toda realización y materialización de esos derechos, puede y existe una escala de más o menos. Cosa que todavía no somos capaces de entender o de captar…

Puede en su forma débil, que alguien defendiese modestamente, la democracia y los derechos humanos, cuando estaba en un sistema no-democrático, cosa que no hacia la mayoría, por unos motivos o razones o fines u otros, y después, viene dicho sistema, y pasan los años, lustros, décadas, y se da cuenta, que unas veces, por unas razones, otras por otras, siempre le han ido cerrando las puertas de un mejor futuro económico, social, laboral, profesional. Entre sus errores, y entre que quizás, no se ha juzgado y sentenciado de forma equitativa y justa las oportunidades laborales, siempre ha ido quedando, él o ella, o su familia, o ambos, él y ella en segundo o tercer plano. Unas veces, le cerraban la puerta a esa o esas personas en concreto, otras veces, se le abrían a otras personas, con más fuerza, unas por negación, otras por aceptación de otros candidatos o candidatas, sin tener más méritos, capacidad, estudios, etc.

Y pasan los años-lustros-décadas veranos-inviernos, y se ha ido quedando en la cuneta de la historia, tanto trabajo de estudio, tanto trabajo de esfuerzo, tanto siempre seguir y respetar el sistema jurídico vigente, siempre intentando seguir una vida ética y moral correcta, originados sus fundamentos en siglos de evolución, y siempre quedándose atrás, quedándose en un lado…, y no solo causado por censores sociopolíticos de nivel intermedio, sino también por otras entidades sociales privadas o no privadas, no de una ideología, sino de varias, supuestamente por motivos desconocidos…

Siempre estando en el silencio-resilencio, sin decir nada, sin atreverse a expresar nada, porque a qué y a quién le iba a decir, ese individuo o esos individuos nada, a qué y a quién. Es más, los que creían que eran de los suyos, también le cerraron las puertas. ¡A quién se iba a quejar, temiendo que quejarse es pillarse aún más dedos contra el muro…!

¿Al final esas personas sufren una especie combinada de síndrome de Solzhenitsyn y síndrome de Estocolmo, moderado o leve o débil éste último, pero ambos a la vez…? ¿Porque alguien que crea en un sistema sociopolítico, sea el que sea, cómo va a criticar, aunque se sienta perjudicado, aunque sienta que ha cometido injusticias con él o con ella, de alguna manera no sufre una especie de síndrome de Estocolmo….?

Se siente-percibe-huele en el horizonte, la guadaña, el tránsito final, que puede durar unos meses o unos años o unos lustros, pero no más, y se enfrenta esas personas a esas realidades de su pasado, y como Solzhenitsyn, siente lo que podríamos denominar el síndrome de Solzhenitsyn, a quién le va a contar su drama, a qué y a quién, alguien que siempre ha defendido la democracia, alguien que siempre ha creído los derechos humanos, alguien que en la modestia ha intentado buscar nuevos argumentos y razones de la necesidad de la democracia, de los derechos humanos, que siempre ha sido moderado en lo sociopolítico, alguien que cree que el mejor sistema o el menos malo, es la alternancia en el poder de la izquierda moderada y de la derecha moderada.

Alguien que aunque sufra ese síndrome sigue creyendo en la democracia o en el sistema sociopolítico equis o zeta, alguien así, siente, que por unas razones o por otras, su billete en esta vida se está terminando y acabando, aunque no sabe muy bien cuántas paradas le quedan para bajarse definitivamente del autobús, y siente, que entristecido en su sillón, espera el silencio, o espera que después del silencio exista una Voz, su pequeño y último consuelo.

¿¡Nadie se ofenda, porque a nadie se necesita-desea-quiere ofender…, pero ésta es una realidad social, y quizás muchas razones-efectos-realidades del presente no se comprendan, si no se tiene en cuenta este conjunto de motivos, entre otros…!?

Llega el final del año, y como es tradición para muchos, se suele hacer un balance de qué logros se han conseguido durante el año, y que deseo conseguir hacer durante el entrante. Por eso se me ocurre que sería apropiado ayudarlas/os elaborando una lista de posibles metas relacionadas con mejorar la calidad de vida en función de la violencia machista.

Antes quiero llamar la atención sobre algo que escuche en boca de una mujer, en un programa radial, hablando sobre el lugar del hombre y la mujer en esta realidad.

Ella decía que la mujer tuvo que salir a trabajar por que el hombre había abandonado su lugar, forzando así a las mujeres a tener que reemplazarlos.

Con respecto a esto digo dos cosas. La primera es que no me gustan el doble discurso. La segunda, es un error usar los términos totalitarios como siempre o nunca; todo o nada.

Lo que expresó esta señora es una falacia, pues no todos los hombres abandonan su lugar forzando a la mujer a que tenga que salir a trabajar. Este es un claro ejemplo de un doble discurso, pues su afirmación busca llevar agua para su molino.

Yo entiendo que las mujeres busquen reivindicarse y posicionarse en un nuevo lugar, pero ese no es claramente el camino.

Comencemos por las metas.

1- lograr salud mental, no me refiero a cuestiones patológicas, sino a buscar el equilibrio psíquico adecuado para poder planificar el futuro de una manera saludable. En un ambiente, en convivencia con un machista, no es posible.

2- averiguar qué quiere realmente para su vida. Merece convivir con alguien que la maltrata?

3- proponerse hacer una lista de prioridades con metas de cortísimo plazo, orientadas hacia un cambio de conducta y actitud.

4- economizar energía, para poder usarla para fines positivos. Dice un refrán, nunca discutas con un necio pues bajas a su altura y luego te ganan por experiencia. Hay que saber en qué momento es más sabio callar, pues el beneficio puede ser mayor. Que el silencio sea solo un medio para un fin.

5- practicar la flexibilidad, para poder cambiar la ruta de sus planes, si la original es muy arriesgada. Un ejemplo es, una mujer que está conviviendo con un hombre y se queda con él por que ambiciona cumplir con cierto fin. Si este hombre la maltrata y humilla, aprovechandose que sabe de esta necesidad, será hora de reflexionar sobre la conveniencia de proseguir con este plan. Con un espacio de tranquilidad debe analizar qué caminos opcionales hay para la consecución de su meta.

6- proponerse trabajar en conseguir cada vez mayor independencia, esto será la puerta para mejorar su calidad de vida y de salud mental.

7- nada puede ser más importante que conseguir la paz y tranquilidad que ud desea, por lo tanto no se empeñe en intentar sostener la pareja con la esperanza de que algo cambie. El psicópata no cambia. De hecho sus esfuerzos por mejorar la relación son interpretados por él como signos de debilidad, y usará esto en su provecho.

8- pruebe vivir sin pareja durante un tiempo, va a ver como comenzará a ver la realidad con más claridad. Podrá analizar su conducta pasada y corregirla, pero sobre todo aprenderá a ser prudente cuidando su espacio de soledad. Valorizarla le permitirá no querer entregarla a cualquiera.

9- aprenda a conseguir su seguridad pero sin depender de nadie. Muchas mujeres se acercan a hombres por que sienten que ese conducta de machote las protegerá ante los problemas. Lo que no tienen en cuenta es que en algún momento esa persona puede volverse en su contra.

10- a partir de los hechos de los cuales nos hemos enterado recientemente, propóngase para el comienzo de este año aprender defensa personal, pues eso le hará ganar en confianza, le subirá la autoestima, y podrá salir a la calle sin temor a lo que suceda. Pero, no relaje el criterio de selección de pareja. Aprende defensa personal para evitar ser agredida, no para involucrarse con un machista agresivo y terminar a los golpes.

Quiero dedicar estas últimas líneas a un lector que nos hizo llegar su parecer respecto a los artículos. Él básicamente plantea, según pude entender, que los hombres son las verdaderas víctimas, pues muchas mujeres hacen denuncias falsas.

Después habla de que se ha formado un lobby y no se cuantas cosas más.

En principio le pediría a nuestro lector que si lo desea, vuelva a escribir su opinión, pero siendo más preciso en sus comentarios, dando más detalles de a que se refiere. Y respecto a lo primero, es cierto que hay mujeres que hacen denuncias falsas, y estas suelen resolverse ante el juez de manera favorable al hombre, y si no fuera así, dependiendo de la gravedad de lo que se denuncia, en muchos casos podrá costarle dinero, pero nunca la vida. Lo invito al lector a que haga una estadística de cuántos casos de falsas denuncias existen y cómo se resuelven, y lo compare con los casos de agresión hacia la mujer y los casos de femicidio.

Pero por sobre todo le pido que sea claro. Ud apoya que se agreda a la mujer y se la asesine?

Les deseo que terminen bien el año y que tengan todos un buen comienzo de 2019.

La seguimos la semana próxima. Si tienen alguna consulta o sugerencia el correo de contacto es [email protected]

Serfilippo, Horacio Alejandro Gabriel.