El municipio cuenta con un remanente de 49 millones de euros, deuda cero y un superávit superior a los 17 millones.
El PEF acredita que el incremento del gasto del 7,22% no tiene carácter estructural y que no precisa de ajuste presupuestario.
El Pleno del Ayuntamiento de Arona debatió y aprobó ayer (25 de mayo), con la abstención de los grupos de PP y CC, el plan económico financiero que el municipio debe presentar al Estado por incrementar el gasto el año pasado un 7,22%, dado que la Ley de Estabilidad Presupuestaria contempla un “techo” de crecimiento para ese ejercicio del 1,8%. Esta limitación estatal supone que, aunque la liquidación del presupuesto de 2016 revela que el municipio cuenta con un superávit superior a los 17 millones y un remanente de más de 49 millones, la capacidad de inversión queda limitada. No obstante, “queda acreditado que el incumplimiento no tiene carácter estructural y que no precisa de ajuste presupuestario”.
Así lo destacó la concejal de Hacienda, Raquel García, quien desglosó a la Corporación las medidas que implicará este plan. “Dado que el incumplimiento no es estructural y no necesita de ajustes presupuestarios, se establece como medida no incrementar el gasto por encima de lo presupuestado con el uso de remanente”. No obstante, se trata de una acción provisional si, finalmente, se aprueba la enmienda presentada a los Presupuestos Generales del Estado por el grupo de gobierno, en la que, dado el retraso en la aprobación de este documento, se recoge la posibilidad de que el superávit del ejercicio sea usado sin computar en el cálculo de la regla del gasto.
Asimismo, anunció que, conforme al análisis tendencial y las proyecciones de ingresos y gastos para 2017, se concluye que no habrá problemas para cumplir con la totalidad de los objetivos fijados por la Ley de estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en la liquidación del presupuesto general de Arona del ejercicio 2017, cumpliéndose con la estabilidad presupuestaria y la regla del gasto.
El alcalde de Arona, José Julián Mena, recordó que “somos un Ayuntamiento con deuda cero, con superávit presupuestario, con un remanente de 49 millones de euros, con fondos líquidos de 67 millones y con período medio de pago a proveedores de 14,6 días, razones que consideramos justifican el aumento del gasto”. De hecho, la ejecución del presupuesto de ingresos en 2016 fue del 106,64%, con la supresión total de la deuda financiera de 11 millones y más de 96,8 millones en el capítulo de gastos.
En este sentido, la edil explicó al Pleno que, según refleja “el análisis de los últimos 4 años en relación al gasto realizado y el techo de gasto permitido en cada ejercicio, el gasto en cada ejercicio fue inferior al permitido, por lo que, si en cada ejercicio se hubieran ejecutado los niveles de gastos permitidos, estaríamos en un escenario de gasto hipotético para 2016 de 88.051.674,91 € por lo que no hubiéramos incumplido la regla del gasto, ya que el total en 2016 fue de 83.227.853,70 euros”.
La elaboración de este plan económico financiero (PEF) viene motivado por el artículo 21 de la Ley Orgánica de estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, la cual establece que el incumplimiento por parte de la administración de la estabilidad presupuestaria, del objetivo de deuda pública o la regla del gasto conlleva la elaboración de un PEF que debe contener tres factores: las causas del incumplimiento, las previsiones tendenciales de ingresos y gastos del ejercicio, y las medidas a aplicar para corregir el incumplimiento.
En las causas de este incumplimiento que se recogen en el plan hay tres elementos. La implantación de la factura electrónica en 2016 provocó que algunos suministros, como luz y agua, sufrieran una contabilización diferente a ejercicios anteriores, de forma que, en 2016, se contabilizaron facturas del último bimestre de 2015, incrementando la partida y sumando más de 1 millón de euros las facturas en esta situación.
A esto hay que sumar los gastos extraordinarios originados por el colapso del edificio de Los Cristianos, que ascienden a 337.253,27 euros, y el uso de remanente de tesorería por importe de 1.637.759,78 euros, así como el remanente afectado por importe de 1.840.669,86 euros. Todo esto supone un total de 6.127.136,03 €, 4 millones más que el permitido por la regla del gasto.
Dado que las causas del incumplimiento no son de carácter estructural, es decir, es un gasto extraordinario y exclusivo del ejercicio que no deriva del normal mantenimiento del gasto asociado al funcionamiento ordinario de sus servicios públicos, el PEF no supone la necesidad de ajuste presupuestario.
Previsión 2017
En cuanto al análisis tendencial y las proyecciones de ingresos y gastos para 2017, se concluye que no habrá problemas para cumplir con la totalidad de los objetivos fijados por la Ley de estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en la liquidación del Presupuesto de 2017.
Y en relación a las medidas a tomar en este plan financiero, dado que el incumplimiento no es estructural y no necesita de ajustes presupuestarios, se establece la de no incrementar el gasto por encima de lo presupuestado con el uso de remanente. “De todas formas quedamos a la espera de la enmienda presentada a los Presupuestos Generales del Estado, en los que se recoge la posibilidad de que el superávit del ejercicio sea usado sin computar en el cálculo de la regla del gasto”, manifestó la concejal de Hacienda.
