La diputada Alicia Vanoostende del Grupo Parlamentario Socialista por La Palma rechazó este martes 12 de diciembre en el Pleno de la Cámara regional el borrador del Decreto para la reconstrucción urbana del Valle de Aridane, impulsado por el Gobierno canario tras la erupción volcánica en la isla.

Pidió al actual Ejecutivo autonómico que “reflexione y mejore” el documento “por el bien” de la isla y de las personas afectadas. Durante su intervención en la comparecencia solicitada por el Grupo Socialista sobre el contenido del borrador del Decreto de reconstrucción, expresó que este es “manifiestamente mejorable” y que “empeora” lo acordado por el Gobierno anterior del Pacto de las Flores con los afectados. Señaló que esta nueva versión deja a los afectados en distintas categorías, de primera, segunda y tercera.

Vanoostende afirmó que parece que el Gobierno canario no muestra “mucho interés” en establecer una comunicación directa con las personas afectadas. Señaló que el nuevo borrador presentado “básicamente” elimina aspectos del anterior.

En particular, mencionó que conserva la opción de construir en áreas con baja altura de lava, pero con la diferencia de que ahora la Administración no está obligada a ejecutar los servicios, sino que insinúa la posibilidad de llevarlos a cabo.

También criticó la ausencia en el nuevo decreto de varias alternativas presentes en el anterior, como la venta de propiedades a la Administración a un precio previo a la erupción o el intercambio por terrenos en zonas donde la construcción era viable, opciones que no están presentes en esta nueva versión.

La diputada socialista también rechazó la eliminación del Consorcio de recuperación de la isla, el cual integraba a diversas administraciones y personas afectadas, tal como estaba contemplado en la iniciativa de la Ley de Volcanes respaldada por 18.000 firmas.

Señaló que esta inclusión fue una demanda del pasado, respaldada por Fernando Clavijo y respaldada por las plataformas, y expresó su desconcierto sobre los cambios, cuestionando si se deben a estar ahora en el gobierno.

Vanoostende acusó al actual Gobierno de “mentir” respecto a las acusaciones lanzadas sobre este Decreto hacia la administración anterior. Afirmó que las acusaciones de inconstitucionalidad carecían de fundamento, ya que se referían a cuestiones como informes ambientales o derechos de propiedad, y todo ello se ha demostrado que era falso. Sugirió que parece que el nuevo gobierno no tiene una comprensión clara de las cosas y, sobre todo, tiende a mentir con frecuencia.

En específico, afirmó que no era cierto que el decreto anterior contemplara una reparcelación de larga duración. Explicó que lo que existía eran una serie de intercambios que otorgaban un mayor valor a los terrenos sin construcción. Además, desmintió la idea de expropiar a precio de lava para redistribuirlo entre otros afectados, señalando que tampoco era cierto que fuera una novedad el acceso de la ciudadanía a las oficinas de Gesplan para resolver dudas, ya que esto ya estaba disponible anteriormente.

Por otra parte, calificó de “calumnia” la acusación hacia el anterior Gobierno canario de realizar una valoración a la baja de lo perdido, solicitando a los técnicos que subestimaran los valores. Afirmó que estas valoraciones fueron llevadas a cabo por técnicos de Gesplan para calcular la compensación de las viviendas sin seguro, con el fin de proporcionarles una compensación justa.

“Hablan de una hoja de ruta, pero no tenemos claridad en absoluto. Se han realizado numerosos anuncios, pero hay pocas certezas. Anuncios de planes de vivienda, menciones de otros tres decretos, pero hasta el día de hoy, no se ha materializado más que un decreto que requiere mejoras”, agregó.

El Grupo Socialista está solicitando la inclusión en este nuevo decreto de aspectos que consideran beneficiosos, como la presencia de un consorcio; la clarificación explícita de que será la Administración la encargada de ejecutar todas las obras de servicio; y que se mantenga la posibilidad de vender a la Administración a precios anteriores a la erupción.

“La Palma necesita unidad, nosotros la defendimos desde el inicio, y lo demostramos. Mantuvimos una unidad de acción y comunicación por encima de diferencias políticas, más allá de campañas electorales. Otros no lo hicieron”, señaló Vanoostende.