Si le dije que “entró a dedo” es porque, pese a que su contratación fue legal, entre los candidatos a quienes entrevistamos no encontramos a nadie mejor y a falta de mejores alternativas, se le eligió a él.

El pasado 17 de enero se celebró un juicio por despido improcedente a un trabajador donde se presentó una grabación que supuestamente lo incrimina, al día de hoy el Juez da por nulo el despido del extrabajador y en su fundamento quinto, ordena que se dé traslado del expediente de autos a la Fiscalía Anticorrupción para que se instruyan las oportunas diligencias informativas “en relación con la posible contratación irregular del trabajador por parte del alcalde”.

Durante la vista oral, que se celebró el 17 de enero pasado, la Fiscalía ya interesó que se diese traslado a Anticorrupción por un posible delito de prevaricación por parte de Pedro Martín.

El alcalde de Guía de Isora, Pedro Martín, responde sobre el despido del trabajador y la grabación.

En respuesta a las noticias relacionadas con el contencioso entre el Ayuntamiento de Guía de Isora y el señor Ángel Brito, he de manifestar lo siguiente:

-Sobre la sentencia desfavorable por parte del Juzgado de lo Social nº 4 de Santa Cruz:

Las sentencias judiciales han de ser respetadas. Por lo tanto asumiremos las determinaciones del fallo judicial. Hemos recurrido la sentencia. Creemos que los motivos que llevaron al ayuntamiento al despido del señor Ángel Brito están más que justificados y avalados por numerosas pruebas. Sin duda, creo, tomamos la mejor decisión para el interés municipal.

-Sobre el traslado a Fiscalía por supuesta contratación ilegal:

Por el momento, no se nos ha requerido ninguna información ni tenemos conocimiento de que haya ninguna investigación abierta. Si se nos solicita, daremos la información necesaria para dejar el asunto resuelto, porque desde luego, el procedimiento de selección fue correcto.

-Sobre la grabación en la que se me escucha diciendo que “lo metí a dedo”:

Esa  conversación se produjo hace unos cinco años, en un acto con numerosos vecinos en un centro cultural.  Él se dirigió a mí, para decirme que no tenía por qué estar trabajando allí (en ese Centro Cultural), porque no le correspondía. Ahora me doy cuenta de que lo que quería era una reacción por mi parte y grabarme. Si le dije que “entró a dedo” es porque, pese a que su contratación fue legal, entre los candidatos a quienes entrevistamos no encontramos a nadie mejor y a falta de mejores alternativas, se le eligió a él.




Reconozco que mi reacción no fue la adecuada. Pero lo cierto es que estaba muy decepcionado con este trabajador. Aunque él no lo mencione, en la grabación también se escucha que le digo: “no puedo dormir por las noches porque hemos tenido que despedir a varias personas por la crisis”.  En esa misma época tuvimos que dejar en el paro a  cuatro trabajadores de Desarrollo Local, y en los días siguientes tenía que comunicar otra finalización de contrato a una administrativo. Yo lo estaba pasando muy mal, viendo como teníamos que dejar a personas en el paro por los ajustes, y él – que estaba muy bien pagado-  denunciaba permanentemente al ayuntamiento para pedir más dinero.

Por otro lado, el motivo de su denuncia es que lo amenacé con despedirlo, y no lo hice  en ningún momento.

-Sobre el proceso de contratación de Ángel Brito: 

No es cierto que Ángel Brito fuera contratado “directamente o a dedo”.  Se valoraron tres candidatos y él fue el elegido. No tiene sentido la acusación de que se le contrató “por la cara”  ya que esa persona ni tiene, ni ha tenido relación de ningún tipo ni conmigo, ni con nadie del grupo de gobierno.  Lo conocimos cuando vino a buscar trabajo al ayuntamiento, de hecho ni siquiera era del municipio.

-En referencia a las denuncias presentadas por Ángel Brito:

De todas las reclamaciones hechas hasta ahora, sólo hemos tenido en cuenta una, la relativa a que había que pagarle unas horas extras. Sin embargo:

• Denunció al Ayuntamiento para que se le reconociera una categoría laboral superior y cobrar más sueldo. Perdió el juicio, (la sentencia es firme).
• Nos denunció para cobrar más por un plus de funciones que decía que le correspondía. Perdió el juicio, (la sentencia es firme).
• Presentó dos denuncias ante la Inspección de Trabajo, las dos fueron favorables para el ayuntamiento.
• Con las mismas grabaciones a las que hace referencia, ya me denunció personalmente por amenazas, coacciones, etc. Me llevó a juicio y fui absuelto, (la sentencia es firme).

-Sobre por qué el contencioso no tuvo una solución negociada entre las partes:

No quisimos aceptar la solución propuesta por el señor Ángel Brito. Las denuncias interpuestas hasta ahora por él,  han sido para obtener más dinero. Nos ha denunciado para cobrar horas extras, para subirle el sueldo…De hecho, antes de celebrarse la última sesión del juicio, propuso que le pagásemos 120.000 euros a cambio de retirar el pleito -según parece es para comprarse una casa- dije que no. Ese dinero saldría del ayuntamiento, por lo tanto, del bolsillo de los vecinos. Esa petición me pareció un abuso. Es más, prefiero que me siga sacando en los medios, antes que aceptar esta especie de chantaje de un trabajador municipal.