El alcalde Pedro Martín ha lamentado el abandono y la falta de compromiso en la planificación del Puerto de Fonsalía en el Senado.

El alcalde de Guía de Isora, Pedro Martín, ha lamentado el rechazo en el Senado a una moción que pedía al Gobierno de España proceder a la cesión de suelo y agua necesarios para el Puerto de Fonsalía al Gobierno de Canarias, paso previo para la ejecución de la obra.

El mandatario isorano ha mostrado asombro tanto por la negativa ofrecida por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, como por la ausencia de los senadores de Coalición Canaria durante el debate y la votación.

El trámite para la construcción del Puerto de Fonsalía se ha extendido más de dos décadas. “Ya en el año 1995 se disponía de un estudio de alternativas que destacaba el puerto de Fonsalía como la mejor alternativa, que además suponía un ahorro de 1.000 millones de pesetas de las de entonces sobre la segunda opción”, recuerda el alcalde de Guía de Isora. Por otra parte se trata de una instalación declarada de interés general y esencial para la comunicación de toda la provincia.

Martín no comparte el argumento dado en el Senado para rechazar la moción. “Nos han dicho que votan en contra porque el único problema del Puerto de Los Cristianos es el tráfico y que eso se puede arreglar haciendo un nuevo acceso al muelle”. Para Martín se trata de un nuevo episodio de la lamentable política de planificación del Gobierno de Canarias y del Gobierno de España, de la que la comarca sur tenemos “varios ejemplos, como el del cierre del aeropuerto Tenerife Sur y la negativa a solucionar la desconexión nocturna de la isla, que no sería un problema de haberse construido la segunda pista”.

En relación a Tenerife Sur, el alcalde isorano no comparte “la negativa sistemática” a la construcción de una segunda pista, “algo que venimos demandando desde hace muchos años y que ya estaba previsto en el plan director de construcción de Tenerife Sur en 1977”. La segunda pista “garantiza la seguridad y la operatividad del principal aeropuerto de la isla, no se trata de un capricho”, refiriéndose tanto a la desconexión actual como a los dos cierres del aeropuerto experimentados recientemente debido a accidentes. Los 73 millones de euros en beneficio y ser el tercer aeropuerto más rentable de España “son motivos suficientes, pero los principales son la movilidad y la conexión con el resto de Canarias y el mundo”.