Noticias Tenerife Jesús Millán Muñoz | ¿Cómo explicar el problema del mal y del Mal, I?

¿Cómo explicar el enigma y misterio del mal en Eurasia en el siglo veinte? ¿Cómo explicar Auschwitz y Kolyma, por poner dos prototipos? ¿Cómo explicar los genocidios sucedidos en el siglo veinte, sin olvidar los de siglos anteriores? ¿Cómo averiguar las causas del mal, de este mal organizado y sistematizado, en nombre de una bandera o de otra, para poder entenderlas, e intentar, que no vuelva a repetirse…? Parto del concepto, que en ciencias sociales y humanidades, los estudiosos y creadores e investigadores e intelectuales, no llevamos un método, suficientemente científico social. O dicho, de otro modo o de otra manera, el método hipotético deductivo de Galileo, en todas sus variaciones posteriores, no se tiene en cuenta. No se analizan, todas las causas posibles, pequeñas o grandes, todas las razones, sean reales o no, indicadas por cualquier persona o entidad. Dicho de otro modo, si queremos estudiar este fenómeno, el investigador o equipo que lo aborde, tiene en un papel, empezar a escribir, las docenas de razones o motivos o causas, que la historia o los testimonios han ido indicando a lo largo de las décadas, de este fenómeno o semejante. Y después, que se tenga esa lista, siempre abierta a nuevas razones, entonces, se analiza las interacciones entre ellas, y cómo pudo influir, esa combinación de causas en dicha realidad. Mientras no se aborde estos fenómenos, de esta forma o manera, u otras realidades sociales, mientras no se haga así, nunca encontraremos, de verdad, las múltiples combinaciones y relaciones y causas y concausas, y el valor o cantidad o calidad de cada una, en el fenómeno concreto… Fueron causados en sistemas no-democráticos. Por lo cual, la sociedad, su capacidad de reacción es muy inferior, que en sistemas democráticos, aunque éstos sean parciales. Solución para que no vuelva a suceder otra cosa parecida, que el sistema equis o zeta, no termine en una no-democracia. Aunque haya diferentes grados de no-democracias. Los máximos líderes, sufrieron enormes heridas y traumas, psicológicos en la infancia y adolescencia, por lo cual, se le suma una no-democracia más líderes, en mayor o menor grado psicópatas o semipsicópatas. Solución posible, los máximos líderes de una entidad sociopolítica, deben ser estudiados y analizados su salud psicológica. Máximos líderes que tomaron el máximo poder en una edad, relativamente temprana. Por lo general, sin haber pasado antes por mandos de responsabilidad intermedios o altos. No tener suficientes estudios terminados universitarios. Solución, que los máximos líderes tengan estudios superiores, que tengan a la hora del acceso al máximo poder, una edad mínima, al menos cincuenta años. Que hayan pasado por mandos intermedios y altos de la responsabilidad política, y por tanto, experiencia, los de su propia ideología y los de fuera, tengan conocimientos de cómo actúan en diferentes responsabilidades… Si los máximos líderes, reales o en el poder, o potenciales, antes de esa situación, en escritos o en conversaciones públicas o privadas se muestran muy radicales en un punto. Aunque después, cuándo están a punto de tomar el poder, “cambien el discurso, y se muestren, ya no como lobos sino como corderos”. Ese cambio no es creíble, no puede evolucionar tanto, una persona o entidad, que hace cinco o diez años era de tal forma, y después, se muestra de otra. Cuándo indicaba la verdad, hace diez años o ahora en estos momentos. Solución, personas o entidades colectivas, con esos cambios de rumbo no son creíbles, por lo cual, el pueblo o la mayoría o los votantes, tienen el deber de informarse bien, pero también, de ser prudentes y precavidos. Las personas evolucionan, pero en las convicciones profundas, sociopolíticas, no tanto, en un tiempo más largo, después de experiencias graves, etc. Si en nombre de una idea o sistema ideológico, se conculca o se le quita a una persona un derecho esencial, por lo general, no suele anularse un derecho solo, sino una serie de derechos esenciales. Una grave injusticia a un individuo o a un grupo de individuos, en mayor o menor medida, no se “produce por la negación de un gran derecho de la persona, sino de varios”. Cuándo se llega a ese nivel, el peligro está rozando la caída en el abismo… Solución, negar el orden legal y moral del momento, casi siempre, conseguido con una evolución de siglos, tanto el legal y el moral, es un error enorme y grave. Cierto que los negadores de esos sistemas legales y morales, que la tradición ha ido materializando y cristalizando, a lo largo de siglos, puede que no lo acepten, o que los fines concretos o metas que buscan, les conviene. Pero violentar ese orden, de siglos, principios jurídicos o principios morales o principios morales-espirituales, aceptados por la prudencia, el sentido común, la racionalidad, es abrir la puerta de Pandora… Si los líderes máximos de un sistema sociopolítico, y las entidades que lo respaldan, caen en sistemas no-democráticos, en mayor o menor grado, se creará una escalera-laberinto de poder, que crearán leyes desde el poder y los poderes máximos hasta los niveles más inferiores. Cómo son sistemas no-democráticos, la sociedad, en todos sus elementos de contraprestación o compensación o equilibrio contra el poder y los poderes, no podrá ejercerlo. Por lo cual, grandes o medianas o pequeñas leyes, justas o injustas, a favor o en contra de los derechos humanos básicos o secundarios, se irán extendiendo por toda la cadena de mando. Con consecuencias imprevisibles. Porque la ruptura de un derecho esencial, lleva consigo el deterioro de otros, y la destrucción de otros… Solución, el poder y los poderes máximos de un Estado tienen que ser siempre equilibrados y armonizados o limados, por los poderes de la sociedad. De ese modo, se consigue como una especie de balanza en equilibrio. O, al menos en mayor equilibrio. De ese modo, el poder máximo y sus poderes máximos y sus cadenas de mando, no son absolutas, sino relativas, y por lo cual, si una “ley” es injusta la sociedad, con todos sus poderes intermedios, pueden equilibrarla, limarla, matizarla, y sus consecuencias, sean menores, tanto buenas como malas… Y, y eso, que puede parecer un error, es el mayor acierto, de las democracias, incluso las limitadas… Por: Jesús Millán Muñoz.

Noticias Tenerife Jesús Millán Muñoz | ¿Cómo explicar el problema del mal y del Mal, I?

Trasladado en estado grave: Ahogado en la piscina de un hotel de Adeje

La Escuela de Folklore de Adeje presenta la escenificación de la Ruta del Agua

Entra en licitación mejoras de la carretera que conecta Guaza con Monkey Park

Los Abrigos estrena nueva oficina del Servicio de Atención a la Ciudadanía

El Consejo Escolar de Canarias preocupado por la inestabilidad de la normativa

Multan con 5.000€ a PROMEMAR al realizar un estudio de limpieza marina

Desarticulan un punto de venta de drogas capaz de abastecer toda la isla de El Hierro

Yaiza Castilla no se presentará a las elecciones para asumir retos personales

Andy Stalman aterriza en un Futurismo 2023 más disruptivo que nunca

Excursión de Mayores de Santiago del Teide visitará Los Silos

Tenerife renueva su acreditación como Destino Turístico Inteligente

Canarias muestra su oferta turística en Nápoles y París