Los Colegios de Arquitectos, Aparejadores, Agentes de la Propiedad Inmobiliaria y de Administradores de Fincas, acuerdan trasladar a las autoridades municipales y a los grupos parlamentarios que el plazo que recoge la Ley del Suelo es un error y un riesgo para todos.

Los colegios profesionales de Arquitectos; Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación; Agentes de la Propiedad Inmobiliaria y de Administradores de Fincas de la provincia tinerfeña nos reunimos ayer para expresar nuestro desacuerdo con la información que apunta a que el Ayuntamiento de Santa Cruz ampliará la obligación de la Inspección Técnica de Edificios hasta los 80 años de antigüedad de los inmuebles. Consideramos que esta medida es un tremendo error y claramente un paso atrás en la concienciación sobre la necesaria conservación y el mantenimiento de los edificios, al tiempo que ignora el estado de la gran mayoría de inmuebles en Santa Cruz, y tampoco tiene en cuenta la durabilidad de los materiales y de la propia construcción.

Y si bien es un avance que, tal y como recoge la Ley canaria del Suelo, se incluya en las ITE a las edificaciones de uso colectivo distinto al residencial,  nos parece igualmente desacertado el plazo dado de los 80 años. Mientras que vuelve a quedar excluida de las inspecciones la vivienda residencial unifamiliar, otro error.

En nuestra opinión, una ITE con estas características supone un riesgo para la ciudadanía en general, pero aún más si nos fijamos en los edificios públicos, porque nos están diciendo que, por ejemplo, tenemos que llevar a nuestros hijos a un colegio que durante 80 años no va a tener que hacer la inspección técnica. ¿No recuerdan que se cayó un edificio entero en Los Cristianos o el reciente hundimiento del suelo de una discoteca en un centro comercial? ¿O los desprendimientos que casi a diario amenazan a los vecinos y a los viandantes de la capital tinerfeña?

La Ordenanza que quiere aprobar el Ayuntamiento de Santa Cruz va totalmente en contra de lo que hemos venido defendiendo en reuniones con los distintos responsables del área de Urbanismo, siempre en el sentido de la necesidad de reducir el plazo de las ITE e, incluso, establecer planes de conservación de menos años para garantizar el mantenimiento de los inmuebles.

Asimismo, no es coherente con la idea del propio Ayuntamiento de revitalizar la ciudad y el empleo, especialmente el vinculado a un sector tan potente y al mismo tiempo sostenible como es el de la rehabilitación de viviendas. Imprescindible, además, para mejorar las condiciones de vida de muchos santacruceros.

En la reunión, se acordó trasladar esta preocupación al concejal de Urbanismo de Santa Cruz, a través de un encuentro que ya hemos solicitado. No obstante, puesto que hemos considerado siempre que la solución a la conservación de los edificios en las islas debería darse en el ámbito autonómico, y que el problema ahora se deriva de la nueva Ley del Suelo de Canarias, nos reuniremos con todos los grupos parlamentarios, en un intento de reconducir el plazo para las ITE, así como las contradicciones que encontramos en el texto con otras normas de rango superior.

Finalmente, nos preguntamos ¿qué ganamos los ciudadanos de las islas, y quienes nos visitan, con alargar el tiempo de una inspección que tiene como objetivo conocer el estado real de nuestros edificios y poder reparar deficiencias antes de producirse accidentes?